As elites da UE prometeram um futuro verde próspero. Esta poderia ser a sua ruína! - por Henry Johnston!

As elites da UE prometeram um futuro verde próspero. Esta poderia ser a sua ruína! - por Henry Johnston!

A taxa de inflação cresceu muito na Zona do Euro a partir de 2021 (efeito Pandemia) e se elevou ainda mais depois do início da Guerra da Ucrânia, devido aos pacotes de bloqueios e sanções econômicas adotadas contra a Rússia, que acabaram tendo um efeito bumerangue, prejudicando imensamente a economia da UE e da Zona do Euro. Somente agora, em 2024, é que a inflação está se aproximando do patamar anterior à Pandemia.

do Russia Today

Os tecnocratas apostaram a sua legitimidade não tanto num futuro neutro em carbono, mas numa visão de prosperidade que está a retroceder rapidamente

Por Henry Johnston, editor da RT baseado em Moscou que trabalhou com finanças por mais de uma década

Lenin definiu o comunismo como o poder soviético mais a eletrificação de todo o país. Por outras palavras, o projeto ideológico de construção do comunismo foi complementado pelo projeto tecnocrático de eletrificação, sendo este último uma importante fonte de legitimidade para o novo regime.

A atual União Europeia está empenhada no seu próprio projeto expansivo de eletrificação – a transição energética – que, de forma semelhante, habita um terreno onde a ideologia encontra a tecnocracia e sustenta a legitimidade.

No entanto, no último ano, algo correu mal e uma reação contra a agenda climática e os seus aplicadores tecnocratas tem-se espalhado por toda a Europa.

A crise energética – longe de catapultar o continente ainda mais no caminho rumo a um futuro neutro em carbono como deveria – expôs o quão ilusório é o objetivo, à medida que a Europa se esforça para assinar acordos dispendiosos de GNL e até mesmo reiniciar centrais a carvão.

Os agricultores insatisfeitos com as políticas da UE que consideram devastadoras para os seus meios de subsistência têm reclamado durante anos, mas recentemente os seus protestos atingiram um crescendo e ganharam peso político.

Enquanto isso, os partidos de direita e de extrema direita estão ganhando terreno a cada dia. Os padrões de vida estão a cair e a indústria está a encerrar ou a mudar-se para outro lugar.

O descontentamento com a burocracia e a regulamentação sufocantes é generalizado. Um inquérito recente entre pequenas e médias empresas alemãs registrou uma enorme mudança no sentimento contra a UE. Isto é particularmente preocupante porque o chamado Mittelstand alemão costumava estar entre os pilares mais fortes de apoio à integração europeia.

O que está a envolver a Europa é mais profundo do que uma crise política – está a aproximar-se do que pode ser chamado de uma crise de legitimidade para a elite dominante.

Isto pode ser pensado como um evento metafísico que precede a convulsão política, sendo esta última apenas uma confirmação de que tal crise ocorreu. A legitimidade é, obviamente, um conceito bastante nebuloso e desafia a medição objetiva.

As classes dominantes ao longo da história sempre apresentaram várias reivindicações sobre a sua própria legitimidade, sem as quais uma ordem política estável é impossível.

Ao traçar os contornos da crise atual, é importante estabelecer quais são exatamente as reivindicações que a elite tecnocrática da Europa apresentou e como se estão a tornar cada vez mais difíceis de acreditar.

Ostensivamente, a elite dominante da UE destacou a transição verde como a sua razão de ser. Afirmam ter o mandato, a visão e a competência para levar a cabo esta tarefa e estabeleceram metas claras para medir o seu sucesso.

Os principais objetivos e datas são bem conhecidos: reduzir as emissões de gases com efeito de estufa em 55% até 2030 e atingir a neutralidade climática até 2050. Existem muitos outros objetivos secundários.

Mas os objetivos em si, que quase certamente se revelarão ilusórios, não são, na verdade, onde a tecnocracia europeia apostou a sua credibilidade, e o fracasso em alcançá-los não será a sua ruína.

O que de facto está a ser prometido na transição energética está algures adjacente às reduções de carbono e à eliminação progressiva dos combustíveis fósseis. É uma visão de crescimento e prosperidade envolta numa narrativa mais profunda, imbuída de um significado quase religioso, e um caminho tecnocrático para alcançá-lo.

É em parte uma promessa de prosperidade em si, em parte uma história sobre essa prosperidade e em parte uma crença no poder da classe gestora ungida para a alcançar.

O Pacto Ecológico da UE é um programa ambicioso e de longo alcance que pode ser analisado a vários níveis. Certamente será considerado um artefato cultural de nossa época. O que é subestimado, no entanto, é até que ponto se atrelou a essas mesmas noções de crescimento e prosperidade, embora, claro, com um brilho verde brilhante.

No discurso em torno da iniciativa, palavras como “emissões” e “renováveis” são intercaladas com ideias sobre uma “sociedade próspera”, uma “economia competitiva” e uma “bonança de empregos”.

Ao lançar o Acordo Verde, a Presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, chamou ao programa “a nossa nova estratégia de crescimento – uma estratégia de crescimento que dá mais em troca do que tira”.

O comunicado de imprensa da Comissão anunciando o Acordo Verde – equivalente a uma declaração de credo – faz uma justaposição surpreendente.

Dizem-nos que as alterações climáticas e a degradação ambiental “representam uma ameaça existencial para a Europa e para o mundo”. Uma descrição mais rigorosa de uma crise apocalíptica não pode ser formulada.

”Uma descrição mais rigorosa de uma crise apocalíptica não pode ser formulada. Mas a solução, que é expressa no jargão corporativo típico da nossa época, deixa claro qual é realmente a visão: “para superar este desafio” – é apenas um desafio agora – “a Europa precisa de uma nova estratégia de crescimento que transforme a União numa uma economia moderna, eficiente em termos de recursos e competitiva... onde o crescimento econômico está dissociado da utilização de recursos e onde ninguém nem lugar é deixado para trás.»

Este é o futuro que a classe tecnocrática da Europa prometeu, e viverá e morrerá por esta promessa.

Por outras palavras, as metas climáticas são definidas e inevitavelmente não cumpridas, mas a perspectiva de não as cumprir dificilmente ameaça a legitimidade da tecnocracia da UE: na verdade, a UE tem sido bastante transparente quanto ao facto de ficar aquém das metas, porque isso apenas significa que os esforços precisam de ser ser redobrada, as regulamentações mais rigorosas e mais recursos dedicados à causa.

O mais recente relatório de monitorização da Agência Europeia do Ambiente admite prontamente que a maioria dos objetivos verdes para 2030 provavelmente não será cumprida.

Mas a história é muito diferente quando a UE se torna não mais moderna, mas menos moderna, à medida que a inovação fica para trás. E em vez de se tornar mais eficiente em termos de recursos, começa a pagar drasticamente mais pelas mesmas fontes de energia não verdes e até a regressar ao carvão.

Ou quando a economia perde, em vez de ganhar, competitividade e muitas empresas simplesmente fazem as malas e mudam-se para o estrangeiro. E o que acontece quando a própria Europa fica para trás?

Uma das implicações da transição verde ser essencialmente concebida como uma preservação do atual sistema econômico, mas assentada numa base nova e sustentável, é que todas as regras atuais devem ainda ser aplicadas: as que regem o investimento, a viabilidade econômica e o lucro.

Embora muitos dos que estão à margem do movimento climático possam desejar implementar um “eco-leninismo” demolidor de sistemas, para usar um termo cunhado pelo ativista radical Andreas Malm, a narrativa oficial da UE habita firmemente o quadro neoliberal.

E isto leva-nos ao próximo grande conceito da transição energética: que não há compromisso entre investimento verde e ganhar dinheiro e que grande parte da transição verde seria financiada de forma bastante lucrativa pelo setor privado.

À medida que o dinheiro fosse investido em projetos verdes, pensava-se que essas empresas avançariam, deixando as suas congêneres não verdes definhando e privadas de capital.

E, de facto, tem sido colocada uma forte ênfase na exploração do mundo abastado do dinheiro gerido institucionalmente. De acordo com as estimativas da própria UE, serão necessários cerca de 400 mil milhões de euros por ano entre 2021 e 2030 e 520-575 mil milhões de euros por ano nas décadas subsequentes até 2050.

Uma vez que a UE não pode desembolsar nem perto desse montante, a ideia tem sido apoiar-se fortemente no sector privado e financeiro, com fundos públicos direcionados para tornar os projetos rentáveis ​​para os investidores.

Durante algum tempo, parecia que as coisas podiam de facto estar a caminhar na direção de uma fusão entre a política verde e os lucros capitalistas. Quando a Ford lançou um Mustang elétrico e uma picape, seu valor de mercado subiu para mais de US$ 100 bilhões pela primeira vez.

Uma carteira elaborada pela The Economist em meados de 2021, apresentando ações que beneficiariam da transição energética, duplicou os retornos do S&P 500 durante um período de um ano e meio.

Anteriormente domínio de fundos sustentáveis ​​de nicho, as ações verdes irromperam no mercado mais amplo e começaram a receber fluxos de fundos convencionais. Os investidores começaram inevitavelmente a fazer comparações entre a energia limpa de hoje e a tecnologia na viragem do milênio no seu potencial de alteração do mercado.

Enquanto isso, vários veículos verdes de aquisição para fins especiais (SPACs) proliferaram.

Os SPACS são uma nova forma de as empresas mais pequenas serem cotadas sem terem de fazer uma oferta pública inicial, embora estejam indelevelmente associadas à era de taxas de juro baixas e de capital abundante e barato, que já passou, quando os investidores procuravam ganhar exposição a tantos possíveis pequenas empresas em potencial na esperança de ganhar a sorte grande com o próximo Tesla.

Entretanto, empresas totalmente dependentes de subsídios governamentais com tecnologia não comprovada estavam a angariar dinheiro.

Surgiu a sensação de que praticamente qualquer empreendimento bem comercializado e em sintonia com o zeitgeist prevalecente poderia levantar capital, e ainda mais os empreendimentos políticos da moda.

Na verdade, a expectativa implícita e tácita era que, no mundo das baixas taxas de juro, as empresas apoiadas pela elite ocidental eram, talvez, apostas não seguras, mas pelo menos mais atrativas do que seriam de outra forma.
Infelizmente, este mundo não foi feito para durar.

O aumento da inflação e o forte aumento das taxas de juro para combatê-la, em conjunto com a crise energética em 2022, soprou um vento frio e ameaçador através do boom dos investimento verde e revelou que grande parte dele era uma moda passageira.

O S&P Global Clean Energy Index caiu mais de 20% em 2023. Os fundos ESG nos EUA sangraram mais de US$ 5 bilhões de dólares líquidos nos últimos três meses de 2023, enquanto a Europa assistiu a um enorme declínio no ritmo dos fluxos de entrada.

O desenvolvedor eólico offshore dinamarquês Orsted, um dos queridinhos no espaço renovável, cancelou dois projetos nos EUA e viu o preço de suas ações despencar 75% desde os máximos de 2021. Depois de diminuir durante vários anos, o custo da energia eólica e solar começou a aumentar.

Talvez o mais simbólico seja o fato de a Climate Action 100+, a maior iniciativa mundial de envolvimento de investidores no domínio das alterações climáticas, ter assistido recentemente a uma onda de deserções de alto nível.

Em apenas alguns dias, a JPMorgan Asset Management, a State Street e a Pimco retiraram-se, enquanto a BlackRock transferiu a sua adesão para o seu negócio internacional muito menor, o que constitui uma clara descida.

Muitas razões são citadas para as medidas, mas aquilo a que a BlackRock atribuiu a sua decisão está provavelmente mais próximo da verdade: o potencial conflito entre o objetivo da Ação Climática 100+ de levar as empresas a descarbonizarem e o seu próprio dever fiduciário para com os clientes de dar prioridade aos retornos. Por outras palavras, a economia verde e ganhar dinheiro não são tão compatíveis, afinal.

O último ano revelou a realidade de que a transição energética não será impulsionada por uma onda de investimento privado. Isto coloca o ônus diretamente sobre os decisores políticos, que terão de impor as medidas necessárias em vez de esperar que o mercado as cumpra por sua própria vontade.

E, de fato, o que temos visto é que as instituições da UE e os governos europeus utilizaram medidas de peso executivo para impor políticas climáticas, temperadas por concessões esporádicas e relutantes aos agricultores e outros constituintes.

Neste sentido, a tecnocracia da UE cedeu aos seus piores impulsos: uma propensão para uma regulamentação e classificação intrincadas e abrangentes que quase parece ser uma reencarnação verde da complexidade alucinante da Escolástica medieval tardia que se propôs a codificar e ordenar todos os aspecto do mundo de acordo com a teologia cristã.

E aqui voltamos à questão da legitimidade. A realidade passou a assemelhar-se quase ao oposto daquilo que a “nova estratégia de crescimento” da Comissão Europeia prescreve.

O continente está a desindustrializar-se e a mergulhar de cabeça num profundo declínio econômico, mas a classe dominante da Europa apostou a sua legitimidade exatamente no oposto: uma visão potente de prosperidade.

Bastante revelador é que, em 2023, as emissões de carbono da Alemanha caíram espantosos 10% em apenas um ano. Para aqueles que estão convencidos da “ameaça existencial para a Europa e para o mundo” das alterações climáticas, este número deveria ter sido celebrado, independentemente da forma como foi alcançado.

Mas como a redução ocorreu não graças a medidas em direção a uma “economia moderna e competitiva”, mas muito pelo contrário – ao encerramento de fábricas – foi recebida não com júbilo, mas com embaraço.

Não era assim que as reduções de carbono deveriam acontecer, e é por isso que a elite dominante da Europa enfrenta uma crise mais profunda.

Os regimes cuja legitimidade foi comprometida, mas que, no entanto, avançam com medidas impopulares e regulamentações intrusivas, entram numa situação muito perigosa.

O veterano analista europeu Wolfgang Munchau acredita que a fase hiperativa da agenda verde terminará com as eleições europeias em Junho e que parte dela poderá até inverter-se.

Isto pode ser verdade e, nesse caso, seria um compromisso político prudente que poderia evitar uma crise mais aguda. Mas representaria um retrocesso profundo e não restaurará a legitimidade perdida.

As declarações, pontos de vista e opiniões expressas nesta coluna são de responsabilidade exclusiva do autor e não representam necessariamente as da RT.

LINK: 

https://www.rt.com/business/596093-eu-green-agenda-legitimacy/