Morte dos impérios - a história nos diz o que se seguirá ao colapso da hegemonia dos EUA - por Henry Johnston!

Morte dos impérios - a história nos diz o que se seguirá ao colapso da hegemonia dos EUA - por Henry Johnston!

Arrighi identificou a China como o sucessor lógico da hegemonia americana, mas dizia que ela é uma sociedade de mercado não-capitalista.

O afastamento da expansão, da produção e do comércio em direção ao crédito e à especulação precipitou o declínio durante séculos

Uma das características curiosas do panorama americano é o fato de, atualmente, a financeirização da economia ser amplamente condenada como pouco saudável, embora pouco esteja a ser feito para a reverter.

Houve um tempo, nas décadas de 1980 e 1990, em que o capitalismo impulsionado pelas finanças deveria inaugurar uma época de melhor alocação de capital e de uma economia mais dinâmica. Esta não é mais uma visão que se ouve com frequência.

Portanto, se tal fenômeno é esmagadoramente visto de forma negativa, mas não está a ser corrigido, então talvez não seja apenas um fracasso na formulação de políticas, mas antes algo mais profundo – algo mais endémico ao próprio tecido da economia capitalista. É claro que é possível atribuir a culpa por este estado de coisas à atual colheita de elites cínicas e sedentas de poder e parar aí a nossa análise.

Mas um exame da história revela casos recorrentes de financeirização que apresentam semelhanças notáveis, o que convida à conclusão de que talvez a situação difícil na economia americana nas últimas décadas não seja única e que o poder sempre crescente de Wall Street foi, num certo sentido, pré-ordenado.

Apresentando Giovanni Arrighi: A financeirização como um fenômeno cíclico

É neste contexto que vale a pena revisitar o trabalho do economista político italiano e historiador do capitalismo global Giovanni Arrighi (1937-2009).

Arrighi, que muitas vezes é rotulado de forma simplista como historiador marxista, um rótulo demasiado restritivo dada a amplitude do seu trabalho, explorou as origens e a evolução dos sistemas capitalistas que remontam ao Renascimento e mostrou como fases recorrentes de expansão financeira e colapso sustentam reconfigurações geopolíticas mais amplas. 

Ocupando um lugar central na sua teoria está a noção de que o ciclo de ascensão e queda de cada hegemonia sucessiva termina numa crise de financeirização. É esta fase de financeirização que facilita a mudança para a próxima hegemonia.

Arrighi data a origem deste processo cíclico nas cidades-estado italianas do século XIV, uma era que ele chama de nascimento do mundo moderno. A partir do casamento do capital genovês com o poder espanhol que produziu as grandes descobertas, ele traça esse caminho por Amsterdã, Londres e, finalmente, pelos Estados Unidos.

Em cada caso, o ciclo é mais curto e cada nova hegemonia é maior, mais complexa e mais poderosa que a anterior. E, como mencionámos acima, cada um termina numa crise de financeirização que marca a fase final da hegemonia.

Mas esta fase também fertiliza o solo no qual brotará a próxima hegemonia, marcando assim a financeirização como o prenúncio de uma mudança hegemônica iminente.

Essencialmente, o poder ascendente emerge, em parte, aproveitando-se dos recursos financeiros do poder financeirizado e em declínio.

Arrighi detectou uma primeira onda de financeirização a partir de cerca de 1560, quando os empresários genoveses se retiraram do comércio e se especializaram em finanças, estabelecendo assim relações simbióticas com o Reino de Espanha.

A onda subsequente começou por volta de 1740, quando os holandeses começaram a retirar-se do comércio para se tornarem “os banqueiros da Europa”. A financeirização na Grã-Bretanha, que examinaremos a seguir, surgiu por volta do final do século XIX; para os Estados Unidos, começou na década de 1970.

Hegemonia ele define como “o poder de um Estado para exercer funções de liderança e governação sobre um sistema de Estados soberanos”. 

Central neste conceito é a ideia de que historicamente tal governação tem estado ligada à transformação do modo como o sistema de relações entre os Estados funciona em si mesmo e também que consiste tanto no que chamaríamos de dominação geopolítica, mas também numa espécie de liderança intelectual e moral.

O poder hegemônico não só ascende ao topo na disputa entre Estados, mas na verdade forja o próprio sistema no seu próprio interesse. A chave para esta capacidade de expansão do poder hegemônico é a capacidade de transformar os seus interesses nacionais em interesses internacionais.

Os observadores da atual hegemonia americana reconhecerão a transformação do sistema global para se adequar aos interesses americanos. A manutenção de uma ordem “baseada em regras” ideologicamente carregada – aparentemente para o benefício de todos – enquadra-se perfeitamente na categoria de fusão de interesses nacionais e internacionais.

Entretanto, a hegemonia anterior, os britânicos, tinha a sua própria versão que incorporava tanto políticas de comércio livre como uma ideologia correspondente que enfatizava a riqueza das nações sobre a soberania nacional.

Voltando à questão da financeirização, a visão original sobre o seu aspecto de época veio primeiro do historiador francês Fernand Braudel, de quem Arrighi foi discípulo. Braudel observou que a ascensão das finanças como atividade capitalista predominante de uma determinada sociedade era um sinal do seu declínio iminente.

Arrighi adoptou esta abordagem e, na sua obra principal chamada “O Longo Século XX”, elaborou a sua teoria do padrão cíclico de ascendência e colapso dentro do sistema capitalista, que chamou de “ciclo sistêmico de acumulação”. o período de ascendência é baseado na expansão do comércio e da produção.

Mas esta fase acaba por atingir a maturidade, altura em que se torna mais difícil reinvestir de forma lucrativa o capital numa maior expansão.

Por outras palavras, os esforços econômicos que impulsionaram a potência em ascensão para a sua posição tornam-se cada vez menos lucrativos à medida que a concorrência se intensifica e, em muitos casos, grande parte da economia real é perdida para a periferia, onde os salários são mais baixos.

O aumento das despesas administrativas e o custo de manutenção de um exército em constante expansão também contribuem para isso.

Isto leva ao início daquilo que Arrighi chama de “crise sinalizadora”, ou seja, uma crise econômica que assinala a mudança da acumulação através da expansão material para a acumulação através da expansão financeira. O que se segue é uma fase caracterizada pela intermediação financeira e pela especulação.

Outra forma de pensar sobre isto é que, tendo perdido a base real para a sua prosperidade econômica, uma nação volta-se para as finanças como o campo econômico final no qual a hegemonia pode ser sustentada. A fase de financeirização é assim caracterizada por uma ênfase exagerada nos mercados financeiros e no setor financeiro.

Como a financeirização atrasa o inevitável

Contudo, a natureza corrosiva da financeirização não é imediatamente evidente – na verdade, muito pelo contrário. Arrighi demonstra como a viragem para a financeirização, que inicialmente é bastante lucrativa, pode proporcionar uma trégua temporária e ilusória à trajetória de declínio, adiando assim o início da crise terminal.

Por exemplo, a hegemonia em exercício na altura, a Grã-Bretanha, foi o país mais duramente atingido pela chamada Longa Depressão de 1873-1896, um período prolongado de mal-estar que viu o crescimento industrial da Grã-Bretanha desacelerar e a sua posição econômica diminuir.

Arrighi identifica isto como o “sinal de crise” – o ponto do ciclo em que o vigor produtivo se perde e a financeirização se instala.

E, no entanto, como Arrighi cita o livro de David Landes de 1969, ‘The Unbound Prometheus’, “como num passe de mágica, a roda girou”. Nos últimos anos do século, os negócios melhoraram subitamente e os lucros aumentaram.

“A confiança regressou – não a confiança irregular e evanescente dos breves booms que pontuaram a tristeza das décadas anteriores, mas uma euforia geral como não prevalecia desde…o início da década de 1870… Em toda a Europa Ocidental, estes anos continuam vivos. na memória como os bons e velhos tempos - a era eduardiana, la belle époque. Tudo parecia certo novamente.

No entanto, não há nada de mágico na súbita recuperação dos lucros, explica Arrighi. O que aconteceu é que “à medida que a sua supremacia industrial diminuía, as suas finanças triunfavam e os seus serviços como expedidor, comerciante, corretor de seguros e intermediário no sistema mundial de pagamentos tornaram-se mais indispensáveis ​​do que nunca”.

Ou seja, houve uma grande expansão da especulação financeira. 

Inicialmente, grande parte do rendimento financeiro em expansão derivava de juros e dividendos gerados por investimentos anteriores. Mas cada vez mais uma parte significativa foi financiada pelo que Arrighi chama de “conversão doméstica de capital mercadoria em capital monetário”.

Entretanto, à medida que o capital excedente saía do comércio e da produção, os salários reais britânicos começaram a diminuir a partir de meados da década de 1890 – uma inversão da tendência das últimas cinco décadas. Uma elite financeira e empresarial enriquecida no meio de um declínio geral dos salários reais é algo que deveria soar como um sinal para os observadores da atual economia americana.

Essencialmente, ao abraçar a financeirização, a Grã-Bretanha jogou a última carta que tinha para evitar o seu declínio imperial. 

Para além disso, estava a ruína da Primeira Guerra Mundial e a subsequente instabilidade do período entre guerras, uma manifestação daquilo que Arrighi chama de “caos sistêmico” – um fenômeno que se torna particularmente visível durante crises de sinalização e crises terminais.

Historicamente, observa Arrighi, estas rupturas têm sido associadas à escalada para uma guerra aberta – especificamente, a Guerra dos Trinta Anos (1618-48), as guerras napoleônicas (1803-15) e as duas Guerras Mundiais.

Curiosamente e de forma um tanto contra-intuitiva, estas guerras normalmente não viram a hegemonia em exercício e o desafiante em lados opostos (sendo as guerras navais anglo-holandesas uma notável exceção).

Pelo contrário, foram tipicamente as ações de outros rivais que aceleraram a chegada da crise terminal. Mas mesmo no caso dos holandeses e britânicos, o conflito coexistiu com a cooperação, à medida que os comerciantes holandeses direcionavam cada vez mais o seu capital para Londres, onde gerava melhores retornos.

Wall Street e a crise da última hegemonia

O processo de financeirização que emergiu de uma crise sinalizada repetiu-se com semelhanças surpreendentes no caso do sucessor da Grã-Bretanha, os EUA. 

A década de 1970 foi uma década de crise profunda para os EUA, com elevados níveis de inflação, um dólar enfraquecido após o abandono da convertibilidade do ouro em 1971 e, talvez o mais importante, uma perda de competitividade da indústria transformadora dos EUA.

Com potências emergentes como a Alemanha, o Japão e, mais tarde, a China, capazes de os superar em termos de produção, os EUA atingiram o mesmo ponto de viragem e, tal como os seus antecessores, recorreram à financeirização. 

A década de 1970 foi, nas palavras da historiadora Judith Stein, a “década crucial” que “selou uma transição em toda a sociedade, da indústria para as finanças, da fábrica para a área comercial”.

Isto, explica Arrighi, permitiu aos EUA atrair enormes quantidades de capital e avançar para um modelo de financiamento do déficit – um endividamento crescente da economia e do Estado dos EUA para com o resto do mundo. Mas a financeirização também permitiu aos EUA redimensionar o seu poder econômico e político no mundo, especialmente porque o dólar foi consagrado como a moeda de reserva global.

Este adiamento deu aos EUA a ilusão de prosperidade do final dos anos 80 e 90, quando, como diz Arrighi, “havia esta ideia de que os Estados Unidos tinham ‘voltado’”. Não há dúvida de que o desaparecimento do seu principal rival geopolítico, a União Soviética, contribuiu para este otimismo dinâmico e para a sensação de que o neoliberalismo ocidental tinha sido justificado.

No entanto, abaixo da superfície, as placas tectônicas do declínio ainda estavam a desgastar-se à medida que os EUA se tornavam cada vez mais dependentes do financiamento externo e aumentavam cada vez mais a alavancagem sobre uma fatia cada vez menor da atividade econômica real que estava a ser rapidamente deslocalizada e esvaziada.

À medida que Wall Street crescia em proeminência, muitas economias americanas por excelência foram essencialmente despojadas de ativos em prol do lucro financeiro.

Mas, como salienta Arrighi, a financeirização apenas atrasa o inevitável e isto só foi revelado pelos acontecimentos subsequentes nos EUA. 

No final da década de 1990, a própria financeirização começava a funcionar mal, começando com a crise asiática de 1997 e o subsequente rebentamento da bolha pontocom, e continuando com uma redução nas taxas de juro que inflacionaria a bolha imobiliária que explodiu de forma tão espetacular em 2008.

Desde então, a cascata de desequilíbrios no sistema financeiro só se acelerou e só passou por uma combinação de prestidigitação financeira cada vez mais desesperada – inflando uma bolha após outra – e coerção total que permitiu aos EUA prolongar a sua hegemonia ainda mais um pouco, além do seu tempo.

Em 1999, Arrighi, em um artigo de coautoria com a acadêmica americana Beverly Silver, resumiu a situação difícil da época. Já se passou um quarto de século desde que estas palavras foram escritas, mas poderiam muito bem ter sido escritas na semana passada:

“A expansão financeira global dos últimos vinte anos não é nem uma nova fase do capitalismo mundial nem o prenúncio de uma “hegemonia futura dos mercados globais”. Pelo contrário, é o sinal mais claro de que estamos no meio de uma crise hegemônica. Como tal, pode-se esperar que a expansão seja um fenômeno temporário que terminará de forma mais ou menos catastrófica… Mas a cegueira que levou os grupos dominantes [dos estados hegemônicos do passado] a confundir o “outono” com uma nova “primavera” do seu… poder significou que o fim veio mais cedo e de forma mais catastrófica do que poderia ter acontecido de outra forma… Uma cegueira semelhante é evidente hoje.”

Um dos primeiros profetas de um mundo multipolar

Nos seus últimos trabalhos, Arrighi voltou a sua atenção para a Ásia Oriental e pesquisou as perspectivas de uma transição para a próxima hegemonia.

Por um lado, identificou a China como o sucessor lógico da hegemonia americana. No entanto, como contrapeso a isso, ele não via que o ciclo que delineou continuasse perpetuamente e acreditava que chegaria um ponto em que já não seria possível criar um Estado com estruturas organizacionais maiores e mais abrangentes.

Talvez, especulou ele, os EUA representem apenas aquele poder capitalista expansivo que levou a lógica capitalista aos seus limites terrenos.

Arrighi também considerou o ciclo sistêmico de acumulação um fenômeno inerente ao capitalismo e não aplicável aos tempos pré-capitalistas ou às formações não-capitalistas.

A partir de 2009, quando morreu, a opinião de Arrighi era que a China continuava a ser uma sociedade de mercado decididamente não-capitalista. Como isso evoluiria permaneceu uma questão em aberto.

Embora Arrighi não fosse dogmático sobre a forma como o futuro se configuraria e não aplicasse as suas teorias de forma determinística, especialmente no que diz respeito aos desenvolvimentos das últimas décadas, ele falou vigorosamente sobre o que na linguagem de hoje poderia ser chamado de necessidade de acomodar um mundo multipolar.

No seu artigo de 1999, ele e Silver previram que “uma queda mais ou menos iminente do Ocidente das alturas de comando do sistema capitalista mundial é possível, e até provável”.

Os EUA, acreditam eles, “têm capacidades ainda maiores do que a Grã-Bretanha tinha há um século para converter a sua hegemonia em declínio num domínio explorador”. Se o sistema acabar por falhar, “será principalmente devido à resistência dos EUA ao ajustamento e à acomodação. E, inversamente, o ajustamento e a acomodação dos EUA ao crescente poder econômico da região do Leste Asiático é uma condição essencial para uma transição não catastrófica para uma nova ordem mundial.".

Ainda não se sabe se tal acomodação será possível, mas Arrighi adota um tom pessimista, observando que cada hegemonia, no final do seu ciclo de dominação, experimenta um “boom final” durante o qual persegue o seu “interesse nacional sem levar em conta os problemas de nível de sistema que exigem soluções em nível de sistema”. 

Não é possível formular uma descrição mais adequada da situação atual.

Os problemas a nível do sistema estão a multiplicar-se, mas o esclerosado Antigo Regime de Washington não os está a resolver. 

Ao confundir a sua economia financeirizada com uma economia vigorosa, sobrestimou a potência de armar o sistema financeiro que controla, vendo assim novamente a “primavera” onde só há “outono”. 

Isto, como prevê Arrighi, apenas irá acelerar o fim.

Por Henry Johnston, editor da RT. Ele trabalhou por mais de uma década em finanças e é titular de licença FINRA Série 7 e Série 24.

LINK: 

https://www.rt.com/business/594432-financialization-death-empires/