Afogamento em dívidas: a paralisia no centro da crise fiscal dos EUA - por Henry Johnston!
 |
| Dívida Pública total dos EUA já ultrapassou os US$ 34 Trilhões. E a dívida privada é ainda maior. |
Washington não está fazendo nada relativamente à deterioração das suas finanças, porque não há nada que possa fazer sem correr o risco de uma grande convulsão.
Por Henry Johnston, editor da Russia Today, baseado em Moscou que trabalhou com finanças por mais de uma década - 08/05/2024
Pode parecer intrigante a razão pela qual, em determinados momentos da história, um governo que enfrenta uma crise iminente simplesmente não a aborda. Os problemas se acumulam à vista de todos, enquanto pouco é feito para realmente resolvê-los. Sendo a imaginação humana o que é, esta inação é inevitavelmente atribuída a uma mistura de corrupção, prevaricação e incompetência.
E certamente o caminho para qualquer crise a nível de sistema está repleto de erros e políticas míopes. Mas chega um ponto em que o horizonte de possibilidades se fecha e simplesmente não há nada que um governo possa fazer sem libertar forças que poderiam facilmente dominá-lo.
Nos estranhos e entorpecidos anos finais do domínio czarista na Rússia, o desenrolar da crise que acabaria por resultar na Revolução Russa parecia imobilizado num estado de suspensão, à medida que os principais atores do país se recusavam a tomar ações decisivas por medo de detonar o próprio cataclismo que tinham procurado evitar.
Muito se tem falado sobre a fraqueza e a indecisão de Nicolau II, mas naqueles fatídicos últimos anos a anacrônica dinastia Romanoff estava em colapso e pouco podia ser feito para a impedir.
Embora as circunstâncias e as crises específicas tenham pouco em comum, uma paralisia semelhante parece ter infectado o governo dos EUA, que enfrenta vários problemas intratáveis.
Um exemplo flagrante disto é que a derrota iminente da Ucrânia nas mãos de um exército russo superior colocou Washington numa situação impossível: provou-se incapaz de cumprir a sua promessa de infligir uma derrota estratégica à Rússia, mas o caminho que lhe está disponível – negociar com a Rússia como iguais ou, Deus me livre, a partir de uma posição de fraqueza – é simplesmente incompatível com o paradigma em que Washington opera.
Deixando de acreditar na vitória, os EUA não estão a ajudar a Ucrânia de forma significativa – ninguém acredita que o recente pacote de ajuda irá realmente mudar muita coisa.
 |
| Quase 42 milhões de pessoas vivem na pobreza nos EUA. |
Mas uma solução diplomática poderia ter o efeito de revelar a influência global decrescente da América e possivelmente até destruir a OTAN como instituição credível. Sem boas opções, Washington está apenas a cambalear até que os acontecimentos a ultrapassem.
Mas a Ucrânia não é o pior.
Uma crise que se prepara para ser muito mais potente e profundamente enraizada é a rápida deterioração da situação fiscal da América.
E aqui, mais uma vez, os decisores políticos parecem paralisados pela sua falta de margem para abordar o que o CEO da JP Morgan, Jamie Dimon, considera ser “a crise mais previsível que alguma vez tivemos”.
O cerne da questão é que o governo e a economia dos EUA em geral tinham estado excessivamente dependentes de um fator que, até muito recentemente, era dado como certo como permanente: taxas de juro baixas e o seu corolário de inflação baixa. Contudo, quando as taxas de juro subiram, os déficits subitamente voltaram a ter importância.
Mas a economia altamente financeirizada dos EUA não pode ser facilmente sujeita à austeridade para controlar os déficits crescentes. É tecnicamente complicado, como discutiremos, mesmo que fosse politicamente possível.
Entretanto, os possíveis cortes nas despesas são um barril de pólvora político ou são simplesmente inconcebíveis para a classe dominante.
Tirando a proverbial tigela de ponche
Em termos gerais, as taxas de juros vinham caindo há essencialmente quatro décadas, uma situação que pode ser atribuída em grande parte aos efeitos da globalização e à consolidação do dólar como moeda de reserva mundial.
A integração dos mercados financeiros globais permitiu que países com elevadas taxas de poupança subsidiassem os empréstimos americanos através da compra de dívida dos EUA, exercendo assim uma pressão descendente sobre as taxas de juros.
Outra forma de pensar sobre isto é que durante muito tempo os EUA foram capazes de manter taxas baixas porque podiam exportar grande parte da sua inflação através da utilização global do dólar, enquanto outros países esterilizavam os dólares recém-impressos.
Entretanto, o mundo com taxas quase zero que prevaleceu após a crise financeira de 2008-09 era um ambiente ainda mais exótico para a economia. Não é de surpreender que os níveis de dívida tenham explodido. Só desde 2007, a dívida federal detida pelo público aumentou de US$ 4,6 Trilhões de dólares para espantosos US$ 27,4 Trilhões de dólares.
A dívida pública global já ultrapassou os US$ 34 Trilhões de dólares. E, no entanto, apesar do aumento da dívida, a calamidade não ocorreu e o governo não teve problemas em contrair empréstimos.
Isto gerou um certo desdém em relação à dívida e aos déficits e ajudou a unir-se em Washington um consenso bipartidário em torno de gastos governamentais mais elevados, enquanto os velhos falcões orçamentais no Congresso foram extintos.
E os economistas estavam otimistas: ainda em 2018, o economista Paul Krugman, vencedor do Prêmio Nobel, classificou a dívida como uma preocupação “absolutamente trivial”. Outros, como Larry Summers, Jason Furman e Olivier Blanchard, foram eloquentes sobre como as taxas de juros permaneceriam historicamente baixas indefinidamente.
Mas tudo mudou em 2021, quando um fenômeno que se pensava estar praticamente erradicado das economias ocidentais regressou com força total: a inflação.
 |
| Dólar perde cada vez mais espaço na economia global. |
Para controlar o crescimento dos preços, a Reserva Federal embarcou numa série de aumentos das taxas de juro que fizeram com que os rendimentos do Tesouro a 10 anos – a taxa que o governo federal paga aos credores – registrassem o seu aumento mais acentuado em quatro décadas.
As taxas mais altas fizeram com que as despesas com juros devidas pelo governo aumentassem. E, de repente, os EUA encontraram-se num caminho fiscal totalmente insustentável. Apesar de não ter havido uma recessão, o déficit orçamental federal duplicou efetivamente para uns espantosos US$ 2 Trilhões de dólares no ano fiscal até Setembro passado.
Seria perdoado pensar que os EUA estavam a mudar para uma economia de guerra. E não parou por aí: a dívida está a aumentar a um ritmo impressionante de US$ 1 Trilhão de dólares quase a cada 100 dias.
As despesas com juros da dívida já ultrapassaram as despesas com a defesa – o que não é pouca coisa, uma vez que os EUA não são exatamente frugais na proteção da sua hegemonia – e estão a caminho de crescer a um ritmo alucinante de 30% em termos anuais este ano, para atingir os US$ 870 bilhões de dólares.
Então, o que parecia ser um apetitoso almoço grátis acabou por ser uma miragem. Os EUA estão agora a aprender um ponto básico da teoria econômica da maneira mais difícil: os déficits não importam desde que as taxas de juros sejam baixas, porque o custo de suportar a dívida é administrável.
E as taxas de juros, por sua vez, podem ser baixas enquanto a inflação estiver sob controle. Mas quando a inflação aumenta, as taxas de juros sobem e os déficits aumentam. Assim, mantendo-se tudo o resto igual, uma inflação mais elevada significa taxas de juros mais elevadas – o que significa déficits cada vez mais profundos.
Chegámos agora ao ciclo vicioso de feedback que emergiu no cerne da interação entre taxas de juros, inflação e déficits. Enquanto antes víamos uma inflação baixa permitindo taxas de juros baixas e, portanto, déficits fáceis de financiar, agora vemos os próprios déficits a tornarem-se um motor significativo da inflação.
A razão pela qual isso está acontecendo tem a ver com as enormes despesas com juros. Tendemos a pensar nos juros apenas como uma despesa para o governo. Mas para os investidores que possuem dívida dos EUA, representa rendimento. E como cerca de 75% da dívida pública dos EUA é detida internamente, a maior parte dessa receita de juros fica no país.
É evidente que uma boa parte dele não chega à economia em geral – a maioria dos investidores não leva o rendimento dos juros gerado pelas suas participações no Tesouro para as mercearias – mas entra em circulação uma quantidade suficiente para fazer avançar a agulha.
Assim, paradoxalmente, taxas de juro mais elevadas num contexto de elevados níveis de dívida podem, na verdade, criar mais inflação, e não menos. Outra forma de pensar sobre isto é que quando os déficits são grandes, o efeito de estímulo do lado fiscal acaba por ofuscar o efeito restritivo sobre os empréstimos ao setor privado que as taxas de juro mais elevadas produzem.
O que uma economia financeirizada não pode tolerar
Se estivermos agora a lidar com uma inflação estruturalmente elevada – o que os últimos dados sobre a inflação parecem confirmar – isso significará taxas de juro estruturalmente mais elevadas. E, no entanto, tudo o resto constante, taxas de juro mais elevadas significam preços mais baixos de ativos (ações, obrigações, derivativos, imóveis, etc.).
Isto
acontece porque: primeiro, a taxa de retorno mais elevada sobre
poupanças sem risco oferecida pelos bancos retira algum dinheiro dos
ativos; segundo, à medida que a taxa de retorno do ativo diminui, baixando
assim o preço que os investidores estão dispostos a pagar por um ativo
hoje.
Mas a perspectiva de preços mais baixos dos ativos é um problema particularmente grave para a economia dos EUA, que está agora tão financeirizada – o que significa que uma grande parte do rendimento do país está ligada aos preços dos ativos – que uma queda nos preços dos ativos terá repercussões por toda a parte e desencadear vários efeitos indiretos.
Um desses efeitos é a redução da arrecadação de impostos pelo governo. Na verdade, surgiu um padrão interessante que sublinha o quanto a base tributária dos EUA depende dos preços dos ativos.
Depois de mim, o dilúvio
 |
| Dólar está sendo gradualmente abandonado nas transações comerciais internacionais. |
Os avisos de uma crise fiscal iminente chegam agora rápido e furiosos e soam muito diferentes do que antes.
Se nos últimos anos alguém pudesse ter ouvido um apelo à responsabilidade fiscal expresso numa retórica idealista alardeando a força e a retidão da América - “A história irá mostrar-lhe que não há nenhum país na história que tenha sido forte, livre e falido”, disse um antigo congressista do Tennessee, John Tanner, disse uma vez – os avisos de hoje são severos, imediatos e específicos.
São mais parecidas com o que João Gomes, vice-reitor de pesquisa da escola de negócios da Wharton, disse ao Comitê Orçamentário do Senado dos EUA em março:
“A próxima crise fiscal será desencadeada por uma súbita perda de confiança do público em geral no governo federal, nas finanças e daqueles encarregados de gerenciá-las.”. “As suas consequências serão graves e deixarão cicatrizes duradouras – provavelmente irreversíveis – na nossa economia e sociedade”, concluiu.
Mas muito pouco está a ser feito para realmente evitar este resultado porque há pouco espaço de manobra. Um sistema enorme e complexo que evoluiu ao longo de décadas num mundo de taxas de juros baixas não pode ser alterado para uma nova base de um dia para o outro – e certamente não sem muita dor e risco político.
A abordagem até agora tem sido simplesmente manter os gastos e lançar liquidez em qualquer coisa que rompa o sistema financeiro devido às taxas de juro mais elevadas.
Os gastos estão, pelo menos superficialmente, funcionando. A economia está a ser considerada forte – uma visão, aliás, que a maioria dos eleitores não acredita – e os impressionantes números de crescimento do ano passado parecem apoiar isso.
Mas grande parte deste crescimento é simplesmente alimentado pelos gastos deficitários (US$ 1,6 Trilhão de dólares no ano fiscal de 2024). Dê-me US$ 1,5 trilhão e eu vou te divertir!
Entretanto, qualquer tentativa séria de enfrentar os déficits acaba por esbarrar na parede de tijolos dos programas de benefícios. “Se você quiser lidar com déficits, terá que lidar com direitos. É aí que estão os gastos”, disse o deputado Tom Cole (R-Okla.), um membro sênior do Comitê de Dotações da Câmara, alguns anos atrás.
Em outras palavras, não se preocupe em vir falar com seu comitê.
E, de fato, o Congresso debate apenas 28 cêntimos de cada dólar que gasta; a grande maioria dos gastos federais é obrigatória por lei e ocorre fora do processo de dotações orçamentárias. Estes estão principalmente relacionados aos principais programas de saúde e benefícios.
Há décadas que se entende que os programas de benefícios são insustentáveis e agora o aumento da reforma dos baby boomers só aumenta a tensão. Mas o sistema foi deixado indefinidamente no seu estado disfuncional porque, enquanto a dívida fosse barata, o governo poderia contrair empréstimos.
O segredo sujo e não tão secreto por trás da Seguridade Social, por exemplo, é que os impostos sobre os salários cobrados no passado não foram realmente investidos ou poupados para pagar obrigações futuras, mas foram gastos imediatamente para financiar outras necessidades do governo. Isso significa que não existe realmente um fundo fiduciário para sacar; existe apenas um livro-razão do governo para contrair empréstimos.
Nenhum político esteve disposto a considerar seriamente reformas importantes nos programas de benefícios. Uma tal incursão atingiria demasiado perto o cerne do atual contrato social da América. Mas quando as taxas estavam baixas, não era necessário fazê-lo: o dia do acerto de contas podia sempre ser adiado.
A redução dos gastos militares parece ser um caminho possível para fazer algum progresso. No mínimo, uma medida prudente seria reconhecer que o custo de manter um império e financiar países como a Ucrânia, Israel e Taiwan se tornou subitamente proibitivo e recuar nesses compromissos.
 |
| Gastos militares dos EUA representam cerca de 43% dos gastos mundiais. |
Mas mesmo isto é inconcebível para o establishment de Washington, como demonstra o recente projeto de lei da Ucrânia para prolongar uma guerra perdida. Tal retirada estaria demasiado em desacordo com o que consideram ser a razão de ser do Estado americano.
Tal atitude lembra um pouco a época em que a Alemanha Oriental, contra todo o bom senso, rejeitou as reformas da "glasnost" e da "perestroika" de Gorbachev no final da década de 1980.
Otto Rheinhold, o principal teórico do Partido Comunista da Alemanha Oriental, colocou a questão fundamental com excepcional clareza: “Que tipo de direito de existência teria uma RDA capitalista ao lado de uma República Federal capitalista?”
Os principais teóricos do establishment de Washington colocam essencialmente a mesma questão: O que é a América senão o Estado indispensável do mundo? Tal rigidez apenas agrava a paralisia.
O comentador sueco Malcom Kyeyune observou que “o período mais perigoso para um sistema político é quando este ignora uma crise iminente durante anos e décadas e, finalmente, com as costas confortavelmente empoleiradas contra uma parede que não pode ser movida, tenta aplicar medidas de reformas de amplo alcance”.
Tal como os problemas financeiros da monarquia francesa, na véspera da convocação dos Estados Gerais em 1789, se tornaram, após décadas de má gestão, uma questão que não podia ser resolvida por meios puramente técnicos, o problema da iminente crise fiscal foi muito além do domínio da política econômica.
Aqueles que detêm as rédeas do poder do governo dos EUA parecem sentir a verdade das palavras de Kyeyune: estão a fazer o mínimo possível, porque não há nada que possam fazer sem entrar diretamente nessa situação.
LINK:
https://www.rt.com/business/596899-us-fiscal-crisis-debt/
Taxa de inflação nos EUA sobe para 3,5% em Março:
https://www.poder360.com.br/internacional/inflacao-anual-dos-eua-sobe-para-35-em-marco/
Déficit fiscal dos EUA passa de US$ 1 Trilhão apenas no 1o. trimestre de 2024:
China sugere seu sistema de guerra assimétrica com o objetivo de destronar o dólar americano:
https://www.rt.com/business/590794-yuan-dollar-global-dominance
Morte dos impérios: a história nos diz o que se seguirá ao colapso da hegemonia dos EUA.
https://www.rt.com/business/594432-financialization-death-empires/
Comentários
Postar um comentário